Respuesta sobre la “piratería” al programa El ojo crítico de Radio Nacional de España

Esta semana se plantea la siguiente pregunta en el programa El Ojo Crítico de Radio Nacional de España.

¿Es la piratería un robo o lo hemos asumido como una posibilidad sin repercusión?

Como ciudadano me siendo indignado por la pregunta. O sea, que si asumimos que la copia de contenidos afecta a la industria de medios (al menos eso dicen), entonces la copia es un robo. ¿Es que nadie controla la manipulación desde los medios públicos? ¿A qué intereses sirven los empleaduchos que hacen estas proposiciones y los jefes que las toleran?

La entrada tiene otras perlas como: “Más allá de si el P2P, el famoso Peer to Peer, o lo que es lo mismo, el intercambio de archivos entre tu ordenador y el de otro particular, es o no ilegal…”. Pero ¿es que esto está en cuestión? ¿O es que se trata de ponerlo en cuestión para propiciar los cambios en la ley que quiere la industria de medios?

La realidad es que la industria de medios intenta mantener un negocio obsoleto (la de la venta de copias) a costa de la libertad de las personas. Esto es lo que no cuentan ni nunca contarán los medios de comunicación de masas porque pertenecen a la misma industria. Lo indignante es que los medios públicos, haciendo gala de una total dependencia del gobierno de turno, se pongan a la cabeza de la tergiversación para coartar la libertad de las personas.

El hecho de que salga agua potable del grifo seguramente afecta a las ventas de agua mineral. ¿Debemos cortar el suministro de agua potable por el bien de los distribuidores de agua envasada?

He pensado montar una empresa de venta de aire embotellado. Voy a pedir al gobierno que prohíba la respiración del aire libre de la atmósfera para apoyar esta gran idea que sin duda dará montones de puestos de trabajo como envasadores de aire.

¿Y los pobres de forum filatélico? Voy a pedir al gobierno que incluya en la ley de economía sostenible la prohibición del correo electrónico para ver si se revalorizan los sellos postales.

“Piratería” tiene que ver con atacar, robar, asesinar… La copia privada de obras no tiene nada que ver con eso. La copia privada de obras no es ilegal. Nunca ha sido ilegal. Ningún tribunal ha dicho que sea ilegal. ¿Por qué los medios de comunicación, muy destacadamente los medios públicos, hablan constantemente de “copias ilegales” y “descargas ilegales”?

Precisamente lo que intenta la industria es cambiar la ley para que algo perfectamente legal (desde hace siglos) pase a ser ilegal, en contra del interés general, en contra del derecho, de la historia y de la inmensa mayoría de los creadores.

No te sientas mal por distribuir información en el ámbito privado. Los derechos de autor no tienen que ver con esto. Lo que limitan los derechos de autor es:

  • La atribución de obras de otros autores.
  • La explotación de obras: distribución a cambio de dinero.

Creo que hay que apoyar a los autores: hay que librarlos de la industria de medios que los canibaliza, los explota y luego los tira como deshechos. Id a los conciertos, bajad su música, haced donativos… Ellos os lo agradecerán porque les daréis una vida más digna y justa.

Anuncios

Un pensamiento en “Respuesta sobre la “piratería” al programa El ojo crítico de Radio Nacional de España

  1. Para Ed, algunas aclaraciones: 1) No descalifiqué la utilización de escenas de una película yanqui para ilustrar nuestra situación con los medios, sino puntualicé una opinión algo “exótica” sobre el film en si.2) En un párrafo sostenés “cómo incluso ese mismo personaje se vale del poder de los medios para condicionar las voluntades de los individuos.”. Correcto. Pero en el cine existe un proceso de identificación del espectador promedio con el protagonista. Beale se comporta como un “heroe-antihéroe” que concita nuestra adhesión a partir de un discurso crítico hacia la TV y después va virando sutilmente sus argumentos hacia una postura diferente.3) La habilidad del guión de Chayefsky, es que nos identifiquemos de tal manera con Beale que terminemos aceptando, o bien, obviando, el tema de los árabes malos y sus socios locales, que quieren conquistar EEUU y que el patriótico personaje combate con ahinco, aún a costa de su vida.4) Y ese es el mensaje que contrabandea con habilidad el guionista para que aceptemos una premisa maniquea, todo porque nos supo “vender” al protagonista que “condiciona” al espectador a que acepte ese mensaje fascistón y, peor aún, que después de haber visto la película no se acuerde de que, encandilado por la brillantez de la primera parte se tragó un grosso pescado podrido en la segunda mitad.5) Y ahí podría aceptar tu premisa de que al director se le escapó la tortuga. Pero no olvidemos que el film no se hizo pensando en el público argentino, sino en el de EEUU, al que alertan del peligro de esos libidinosos beduinos con dólares, por lo que al espectador medio argentino se le pudo pasar por alto, al yanqui no podría afirmarlo.6) Correctamente mencionás el “condicionamiento” que hace Beale de sus espectadores “en la TV”. Pero como el espectador “de la película” ya se identificó con “el muchacho” lo acepta acríticamente por lo que es también “condicionado” por el mensaje.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s